|
融资租赁这棵刚刚抽芽的嫩株，却开始遭受非议了
在印刷业，融资租赁刚刚进入成长期。
严格来说，内地融资租赁的第一单诞生在2001年。即使到今天，对很多地区、很多印刷企业来讲，融资租赁依然是可望却不可及的奢侈品。融资租赁仍然只活跃在珠三角、长三角和环渤海的部分区域，只青睐于资产质量好、活源充足、有增长潜力的少数企业。
但就是这样一棵刚刚抽芽的嫩株，却开始遭受非议了。
“融资租赁进入印刷业，简直就是在拔苗助长。”有此愤慨的印刷经理人并不在少数。在一些地区，原本相对平衡甚至已经竞争激烈的市场，由于融资租赁的帮衬，使得一些尚不具备添置高档设备的企业，又提前挤进了竞争者的行列，加剧了竞争的惨烈局面。
这种愤慨的背后，实际上隐含的是一个市场问题：印刷业务量的增长能否抵得上设备的增长？供需平衡打破之后，谁来为失控的市场买单？
同样的争论似曾相识。
刚刚普及汽车贷款时，也有忧世之士进行了推理：有车贷了，买车会更容易；车多了，交通自然紧张；交通紧张了，事故发生的概率就高了。
把交通事故增多指责是车贷的原因，我想，每一个有正常逻辑思维能力的人都会认为这是一个悖论。那么，融资租赁之于印刷，以上的愤慨之词是否也流于无稽。
再来看看国外的情况。在印业发达的欧美国家，印刷设备当年交易额的60％都是以租赁方式进行，成熟的运作模式，并没有无限放大当地印业的供方市场。
一本好经念歪了，还是要去找念经人。对印刷市场的有序发展应该负起责任来的，微观来讲，是企业；宏观来讲，是政府和行业组织。
“融资租赁只是一盘菜，一个辅助手段，不能当饭吃。”一位处于企业扩张期的印刷经理人对此有深刻体会，“如果启动一个1000万元的项目，融资租赁的额度最好放在30%之内，3年左右。如果比例达到70%～80%的话，会有很大风险”。如果印刷企业都能冷静地设计融资组合，规避投资风险，关注自身的持续发展，印刷设备市场的销售增长是否会更加有序？
但对于整体印刷市场而言，我们毕竟不能仅仅期望于企业微观主体的自觉与自省。而市场这只“看不见的手”，即使正常发挥功能，也还有一定的滞后与盲目。如果政府的“调控之棒”失策，行业的统计与分析失语，企业就只能承担起发展的代价。
对市场的脱轨和无序，融资租赁自然不能代人受过。那么，谁应该担起梳理之责，为印业的发展提供更明晰的竞争图景？
|
