|
美国维吉尼亚技术大学做了一个实验，把一本校友杂志分两组寄给600名校友，一组寄的是印刷版的杂志，另一组是发电子邮件，邮件含有可链接到数字版杂志的网址。这600人中近七成是男性，年龄分老、中、青三代，人数约各占三分之一。 寄出之后就开始电话调研，第一个问题就是有没有收到杂志？印刷组有超过八成的人说收到了，而邮件组仅有一半人说收到。再问喜欢收到印刷版还是数字版，说印刷版的有近七成，数字版的不到三成。接着问有没有翻看，收到杂志的有近八成说看过，收到邮件的人仅有一半说看过。 问看过以后记得多少文稿，印刷组记得的文稿远高于邮件组；能说出特定文稿的名称与内容的也是印刷组明显居多。最有趣的是老、中、青三代的表现差异，老年人可以预料，对印刷版内容的记忆超过对数字版内容的记忆，中年人则在印刷与数字的记忆上没有很大差别，但没想到的是，对于数字玩家的年轻人，对印刷版的记忆高于对数字版的记忆。 至于校友看到母校的名字是否会驱使翻开杂志或打开网页，调查结果认为没有影响；看到母校的名字是否会提高阅读内容的兴趣，调查结果认为只有翻开印刷版杂志之后才有影响。这个实验证实了印刷较网络传播更有效。所以，企业有必要重新考虑是否为了节省开支而取消印刷。 三年前，美国密苏里大学也做过类似的实验，实验对象是新闻系的大学生，实验当天规定这些人的脑子要净空新闻，不许以任何方式阅读或观看早间新闻，然后把这些人分成两组，一组阅读当天的纽约时报，另一组上网浏览当天纽约时报的网站，实验进行了20分钟，然后每人以书面形式回答问题。 这些学生平均年龄是22岁，平日从多种途径读取新闻，但以网络为主的占77%，阅读报纸占19%，电视占17%，广播占8%。以这样的读取新闻倾向，结果发现报纸组较网站组记得更多的新闻报导的主题和主要内容。 这20分钟实验也附带观察了网站组的行为，发现仅有60%的人阅读新闻、15%的人阅读博客，9%的人阅览图片或链接到别的网页，3%的人观看多媒体，这也给报纸网站提供了制作参考，也就是新闻网站的多媒体用途不大。至于印刷为什么较容易记忆，尤其对于习惯网络阅读的新闻系学生，则真叫人难以解释。 各企业与学校做过多次印刷与电子屏幕阅读的效能比较的实验，最早的一次是亚马逊的老板杰夫贝佐斯，捐赠40台刚上市的Kindle阅读器回馈母校普林斯顿大学，同时也尝试在课堂上推行用电子书替代纸本书，结果实验失败，学生说电子课本在课堂上跟不上老师讲课，学习能力明显降低，不能替代纸本课本。 如果肯定印刷纸张胜过电子屏幕，一定有相当的争议，现在的电子屏幕早已脱离阴极射线管的时代，不但扫描稳定、分辨率高，亮度、反差、彩色均不逊色于精美的印刷，甚有过之。如Kindle用反射光源的电子纸也可与一般纸张比美，那印刷阅读在记忆上优于电子屏幕的原因究竟在哪里？我只能想到，可能是文稿在编排上的差异。 印刷的编排经过长年的经验累积，才演进到今天在版面、字体、空间上最合人体工程学的设置，在视觉上容易吸收，并有余力来记忆、辨识、认知吸收新的内容，而电子版面的设计，在视觉上就多欠亲和，以致在吸收的动作上要多花一些时间。不论这个假设成不成立，电子版面的设计是否应该向着人体工程学的方向研究呢？ |
相关阅读 |
