|
2009年11月30日北京质量协会印刷分会、北京印刷质检站与13家有规模的出版社签署了《优质优价、优质优活源》联合公报。欣闻此讯，兴奋不已；愿为其鼓，愿为其呼。有媒体称此举为一种全新的合作方式与理念，当不为过。笔者更看重的却是这种方式的约束力、可操作性及其推广后的效果。
印刷工价困局的突破口
从理论上看，印刷工价的高低，应当取决于印刷品的价值，即印刷品中所包含的印刷企业付出的劳动量。这是印刷行业与其他行业之间价格、薪酬差异的根本依据。如具有艺术品复制技术及材料专利的印刷企业被命名为高科技企业，并获取较高的回报，就是实例。但在市场经济的实践中，决定印刷实际价格的却主要是也一定是印刷市场的供求关系。由于市场自身先天的盲目性和信息反馈的滞后性，也由于企业、行业乃至政府对市场经济的熟悉和把握均需要一个时间过程，所以造成当前大部分印刷品的生产能力均大于市场需求，印刷价格的总体趋势是“一路下滑”的，并且在全国大部分地区呈现传导效应。这就危及印刷企业乃至印刷行业的生存与发展。
为此各方均在不断研讨并出台各种调整供求关系的措施，但收效似尚不明显。在印刷价格方面，已出台的印刷工价，必然随印刷市场的变化而有所变动。其中《北京地区书刊印刷指导工价》设计为计价平台和单价行情两个模块，是一个创新，行情表正在筹划协调过程中，尚未出台。据悉，福建泉州市印刷协会拟建立印刷价格与相关因素变动的联动机制，但还未闻其详。可以说，此前我们在直接影响印刷价格方面，一直在寻找抓手而未得，北京地区开展的“优质优价、优质优活源”活动，可能成为印刷工价困局的突破口之一。
创新在于组织化
1.“优质优价、优质优活源”的文字表述和实践个案，前已有之。
①在印刷工价表的规定上，早已有之，但无约束力。如1996年修订的北京地区印刷工价表的几点说明第七条规定，“厂社双方应按照北京印刷工业总公司京印总发（1989）5号《关于实行产品加工优质优价劣质劣价的规定》执行”。2009年发布的《北京地区书刊印刷指导工价》延续了相关规定——“八、《指导工价》为一般产品含税价格……精细印件，优质优价”。但类似的规定，并无强制约束力。
②“优质优价、优质优活源”在实践中也已有之，但影响甚微。长期以来，有的出版社，如荣获全国优秀出版社称号的金盾出版社、高等教育出版社、人民教育出版社等，带头在实践中实行了“优质优价、优质优活源”。但这些只是零散、自发、个别的行为，其影响力有限，实际效果也必然有限。笔者非常推崇这种做法，也在各种场合经常对出版社进行宣传、推荐。但如果只是停留在宣传层面，停留在舆论层面，出版社则可听可不听，可办可不办，其效果甚微。
③“优质优价、优质优活源”，有其客观需要。随着我国经济的发展，国家、社会、出版方对印刷品质量的要求逐步提高，客观需要印刷企业不断满足这种要求。但像雅昌、华联这样的优质优价企业似嫌太少，遇有国内外展会集中的时段，有些优质优价产品却找不到优质优价企业进行印刷加工。
2.此次北京地区《优质优价、优质优活源》公报及其具体配套措施，可能会使优质优价从零散自发行为，发展成为组织规模制度化的行为。
①《优质优价、优质优活源》公报本身及其执行机构，就是一个组织，公报签署单位的加入是自愿的，但一旦签署，就有义务必须执行落实公报的内容。即加入自愿、尽量扩大影响，加入后，就要受约束。
②公报签署单位中有13家有分量的出版社，已具备一定的规模和影响力。随着时间的推移和签署单位的增加，其规模和影响力还会进一步扩大。
③有出版物检测流程和标准，有规范可依、可操作。
目前，有些大的出版社自身就建有出版物质量检测机构，也有的委托北京印刷质检站进行检测，还有的临时组织专家进行检测。笔者建议将印刷品质量检测判定的职能交由第三方公证机构（或将现有机构人员进行整合、改造、规范），该机构检测标准由国家相关部门制定或批准，人员选配上，应与出版印刷双方均无利益关系或实行回避、匿名等措施。北京印刷协会正在筹备建立专家库，并规定采取随机抽签形式决定检测者，以保证公平。笔者建议，将来还可以采取异地交换专家等公平措施。笔者还建议，出版社转制为企业应当精简职能，其中的质量检测职能可以剥离，委托第三方专业或中介组织；原出版社质检人员可以参加社会检测组织，既利于出版社的企业管理，又可以提高社会质检人力资源的效率。
|
