|
环保话题在如今和今后相当一段时期内将是重要话题，标签印刷企业需要有长期作战的思想准备，并从印刷业其他分支行业中汲取经验来提升自身管理水平。 软包装印刷业已完成新一轮洗牌，市场兼并和整合提升了印刷企业在定价时的话语权，保证了印刷企业的利润空间；包装印刷企业的现代化管理经验大幅提升，对标签企业的发展提供了良好借鉴，例如国际著名标签巨头CCL通过收购软包装企业以扩展新的管理理念。 下文主要从UV油墨的环保特性及其安全风险、标签印刷行业的固废控制措施、柔印水墨+UV光油解决方案，以及标签印制各工艺环节在环保方面如何提升等方面进行阐述，给面临环保与成本双重压力下的标签印企以参考。 UV油墨的环保特性及其安全风险 即使采用不含或很少含溶剂的UV油墨，标签印刷企业在这一轮的环保风暴中也不一定就躲进了避风港。这点我在今年3月份走访西南标签市场时感触很深：标签印企即使使用的是UV油墨，环保部门也不认可，仍要抽查，若不合格仍要被罚，所以大家的整个心态是忐忑不安、战战兢兢的，缺少安全感，也缺少自信。 UV油墨基本不含有机溶剂，从理论上说不属于VOCs固定污染源，因此没有必要做排污处理，也不用交排污费。那么如何验证呢？第一，请油墨供应商提供MSDS溶剂含量的技术报告。第二，按国家检测固定污染源的相关标准来检验，一个是《HJ 734—2014固定污染源废气 挥发性有机物的测定 固相吸附-热脱附/气相色谱-质谱法》，另一个是《GB/T 23986-2009色漆和清漆 挥发性有机化合物(VOC)含量的测定 气相色谱法》。从油墨的溶剂挥发方面说，UV油墨不属于固定污染源的结论是理直气壮的。 但是，UV油墨存在三大缺陷，即能耗大、臭氧排放与生产环境的光污染，这些是必须要注意的。相应的解决办法一是冷光源LED UV，起码可以减少一半不需要的红外线损耗。二是室内臭氧通风管直排，但是否合法，还需要当地环保部门认定。如若采用LED光源，风险就要小很多。三是灯光遮蔽罩，这是省不掉的。 2005年前后，欧洲利乐包雀巢牛奶事件对UV油墨的安全性提出质疑，当年意大利雀巢牛奶中发现有胶印UV墨光引发剂ITX污染，即使如利乐包的多层高阻隔结构——卡纸、铝箔、EAA/EMA涂层以及PE涂层，仍阻挡不了ITX对婴儿牛奶的污染，欧洲利乐全线告急。只有采用水墨柔印的利乐中国得以全身而退，因为水墨中不含光引发剂，没有ITX。 UV油墨有一个基本特点，油墨中的光引发剂在特定UV灯频率下快速反应，墨膜固化，光引发剂消耗得越彻底，油墨中的低分子残留物就越少，对承印材料表面的迁移也越少。反之亦然。那么如何判定UV油墨固化是否彻底，光引发剂是否全部消耗完，低分子物迁移少呢？目前业内判定UV墨固化有三大方法：一是指触法，用手指触摸是否发粘；二是胶带测定法，用胶带是否会粘掉墨膜来判定；三是墨膜平磨法，用平磨仪按每分钟20N/42～43次的方法观测墨膜颜色密度变化。这三种方法其实是存在很大漏洞的，第一种纯粹凭个人感觉，没有数量概念；第二种只要在油墨中添加一些表面活性剂，使胶带粘不住，根本没法正确判定，业内俗称“骗胶带”；第三种只要在油墨中多添加一些蜡，平磨仪磨到的是蜡而不是墨膜，就无法通过墨膜强度来正确推断UV油墨固化的真实状态。 规模以上的标签印刷企业会在此基础上添加模拟震动台碰撞试验，这有点像我们当年在二级公路上进行的产品包装运输试验，贴标后的空瓶装在瓦楞纸箱中互相撞击，从标签表面是否有墨膜损伤来判断墨膜附着力以及墨膜强度，从而推断UV墨是否反应彻底，墨膜是否彻底固化。这些经验型的不完整的方法，无法有效、可靠地判定UV油墨是否彻底固化，对需要加强固化时判断是否应添加并添加多少光引发剂，存在极大隐患。 同时，UV油墨固化时需要灯具的配合，包括灯管的有效寿命，反射罩是否科学维护，定期检测灯具辐射能量获得的实际数据，以及根据印刷机上配置的灯具功率（单位为w/cm，w/inch），选择各档使用功率，但这个选择由于是各机台机长决定的，存在着极大的不确定性。 UV光引发剂残留这一重大环保危害，已经引起国家环保部门重大警觉：2007年的胶印油墨环保要求，对UV油墨的光引发剂只字未提，但去年取代原标准的强制性标准HJ2542-2016，对光引发剂规定了不准使用的负面清单，如BP、ITX、907等，由于负面清单是允许定时修改、定时添加的，因此对UV油墨光引发剂的限定以后将越来越多，越来越严。由于普通光引发剂是低分子量物质，低分子表面迁徙是客观规律，如果UV油墨中的光引发剂在固化过程中没有消耗尽，残存的光引发剂就有可能迁移至表面，雀巢牛奶的悲剧就有可能在食品、护肤品以及化妆品等一系列敏感产品中重演。目前唯一的办法是采用高分子量的光引发剂以降低迁移风险，对于印刷企业来说就是选购价格较贵的低迁移UV油墨。
|
